Глупеет ли человечество

На SciShow хорошее видео на тему «Больший мозг — не обязательно лучше думающий мозг».

В России несколькими уважаемыми мной учёными-популяризаторами продвигается идея, что человечество глупеет. А неандертальцы с кроманьоньцами были умнее. Интересно, что в западных обсуждениях этой темы я такой однозначности не встречаю. Напротив, там указывается, что это совершенно не факт, и всё не так просто.

Основные аргументы за поглупение, которые я слышал:

1. Мозг раньше был больше.
2. Древнему человеку приходилось уметь делать всё: и высекать огонь, и охотиться, и шить одежду, и обтёсывсать камни, и лечить себя… А нынешний хомо лежит на печи и всё это ему достаётся даром.
3. Недавнее исландской иследование, показавшее сниженную плодовитость более умных людей.

Про третий аргумент нужно говорить отдельно. Он небесспорный и неоднозначный. Но поскольку изначально, да и сейчас, в основном приводятся первые два, рассмотрим их.

• «Мозг был больше» можно отодвинуть сразу. У слонов мозг больше, у дельфинов и больше, и выше соотношение «масса мозга / масса тела». Важен не размер, а умение: глубина складок коры, нейронные связи. Об этом говорится в приведённом коротком видеоролике. О чём в ролике не говорится (но, надеюсь, подразумевается), это то, что важно не меньшее количество нейронных связей, а их оптимальность. Интересно было бы сравнить древних людей с современными по этим показателям. Пока что я таких исследований не видел, возможно ввиду крайней сложности определения термина «оптимальный» применительно к мозгу.

• «Древнему человеку приходилось уметь делать всё». И правда. Высекать огонь, охотиться, шить одежду, обтёсывать камни, лечить себя… И ещё… А что, собственно, ещё? Может быть добавится несколько пунктов. Не спорю, всё это сложные моторные навыки. А охота, возможно, и интеллектуальное действо. Но из скольких базовых операций состоит обтёсывание камней? Не из многих. То, что мы сейчас сходу не сможем обтесать камень, не говорит о нашей глупости — только о том, что мы никогда этому не учились. Подозреваю, кроманьонец тоже не сразу сумеет получить деньги в банкомате. При этом в том же комплексе возле Эцци, детишек на раз этому учат — значит ментальных препятствий нет.

Кроме того, всему этому древний человек учился в детстве и юности, после чего просто использовал эти навыки, не особо их меняя — десятками поколений! Сравните с современным социумом, где человеку чем дальше, тем больше приходится переучиваться всю свою жизнь.

Вообще, для корректного сравнения, следовало бы выписать все операции, которые совершал древний человек — с указанием их информационной ёмкости (т.е., где ему требовалось поразмышлять, а что шло по накатанной). Также выписать «программу обучения» всем этим навыкам и оценить таким же образом её сложность. А потом проделать подобное для нескольких групп современных развитых людей. Я не проводил целиком такого анализа, но даже первые прикидки показывают: современному человеку в среднем приходится намного больше и сложнее учиться, и жизнь его отнюдь не проще неандертальской. Атакующего льва с успехом заменяет налоговая инспекция, но от неё копьём уже не отмашешься.

Поэтому, до проведения подобного анализа, я бы не был столь категоричен, что человечество глупеет. Даже вопреки своей эвристике доступности.

——

p.s. Вот что точно было в древности, и чего нет сейчас — куда лучшая физподготовка и отсутствие лежебок. Еда сама в пещеру не забежит. А то, что забежит, скорее всего будет считать едой тебя. Но это уже не про интеллект.

 

p.p.s. Стоит добавить, что сами определения «интеллекта», «фактора g» и «IQ» — крайне сложные и до сих пор удовлетворительно нерешённые задачи. Вкратце: все мы чувствуем, что одни люди умнее, другие глупее. Также учёные смутно догадываются, что есть некоторый набор качеств, позволяющий человеку быть успешнее. Но никто толком не понимает, что именно это за качества. Только что, видимо, важна развитая кратковременная память. И что вероятно эти качества в очень большой степени передаются по наследству.

Но даже когда мы смотрим постановку задачи, остаётся много вопросов. Например, «успешнее» — это как? По сравнению с кем? В чём? Играя ответами на эти вопросы, можно получить ну очень разные наборы качеств.

Поэтому я с большим подозрением отношусь к любым исследованиям, рассказывающим что-то про интеллект, но не дающим его строгое определение. В виду отсутствия оного, на настоящий момент это касается в общем то любых исследований интеллекта.

Comments are closed.