Дискриминация и «Оскар»

С некоторой оторопью слежу за скандалом вокруг «Оскара». Где среди номинантов — о ужас! — оказались одни белые.

Вообще то расизм — это не любая оценка и суждение о людях. Расизм — это отвратительная и антинаучная теория о том, что одни люди лучше других просто по факту принадлежности к некоей «высшей расе».

Но если, скажем, полицейские в каком-то районе Парижа арестовывают больше людей арабского происхождения, чем европейского, то из этого впрямую никак не следует, что они кого-то дискриминируют. Да, надо разбираться, нет ли тут предрассудков — но априори по факту статистики этого сказать никак нельзя. Есть отличная от нуля вероятность, что в анклавах по ряду причин и правда больше преступность среди представителей одного этноса. С этим надо работать, социализовывать, профилактировать, устранять системные причины — но полным кретинизмом будет вводить квоты на аресты по национально-этническому признаку! Преступник — тот, кто преступил закон, и расизм — учитывать при этом цвет кожи, неважно — в позитивном или в негативном аспекте. Между тем, к этому регулярно призывают.

Сорок белых актёров-номинантов на «Оскар» за два года — ситуация аналогичная. Это может быть дискриминацией, а может просто актёры хорошо играли. Нужно смотреть критерии, разбираться, а не катить волну просто по факту двух чисел. Мне, признаться, было бы безразлично, если бы все сорок были чернокожими, монголоидами, русскими, австралийскими аборигенами… Мне также безразлично, какой в основном цвет кожи у чемпионов-легкоатлетов (угадайте, какой). Я рад за них, мне неважно, откуда они родом. Важнее, насколько они хороши. Потому что вот этот уравнительный подход убивает саму идею «хорошо играть», вместо таланта фокусируя внимание на гомогенности по произвольному набору признаков: «В 2016 году ради достижения многообразия будут обращать внимание на такие черты, как пол, раса, этническая принадлежность и сексуальная ориентация». Очень по-советски, могу отметить. Знакомо. 

p.s. То, как белые на определёном периоде истории поступали с… в общем, со всеми остальными, неоправдываемо. Положение женщин до 20 века тоже было не из лучших. Я очень рад, что сейчас всё устаканивается. Из исторических уроков однако следует сделать выводы о недопустимости дискриминации вообще, а не о необходимости ответной позитивной дискриминации. Сейчас есть группы, которые муссируют тему прошлого, для поддержания комплекса вины и манипуляции в свою пользу, неблаговидно используя те же лозунги, которые когда-то служили благородным целям. Да, где-то это срабатывает. Пока. Но последствия этого через какое-то время аукнутся. Ребята, если вы за равноправие, то и ведите себя соответственно. Лицемерие не простится.

++ Аня предположила, что следующим этапом будет реформа Нобелевского комитета. Ну вы же понимаете, среди лауреатов мало больных педикулёзом и веганов. В наше просвещённое время мы не можем себе позволить такой дискриминации.

++ Несколько слов про позитивную дискриминацию. На самом деле это не однозначно плохая вещь. Людям порой мало снятия юридических запретов, и если ситуация запущенная, то ограничения ещё долго живут в головах («так не принято» бывает посильнее «это запрещено»). Женщинам стало можно учиться — но и институты как-то неохотно их принимали, да и женщины предпочитали не соваться.

Поэтому часто требуется убедительный направляющий пендель, чтобы все наконец зашевелились. Отсюда, например, квоты на обучение для некоторых групп. В Китае, как я слышал, так стимулировали развитие Тибета: ламы оставили после себя полную дикость, и кровавый коммунистический режим был вынужден это разгребать. Лучший способ успокоить регион — сделать его сытым и образованным. Но тибетцы не проявляли особого энтузиазма, как не проявляли его университеты. Ничего, квоты на обучение помогли. В этом случае глобальный выигрыш от позитивной дискриминации превысил возможные издержки и недовольство. 

Проблема с такой дискриминацией, как и с любым инструментом, в некорректном и необоснованном употреблении. В превращении ПД из инструмента выхода из заноса в дубинку для борьбы за свои блага в ущерб общему благу. Если декларируемые цели позитивной дискриминации сильно и явно расходятся с реальными, то сколько ни апеллируй к политкорректности, сколько ни бей себя копытом в грудь, что мол «ради общего блага», осадочек останется и будет копиться. И в какой-то момент долго-долго оттягиваемая резинка лопнет и больно стукнет по попе. О чём я выше и пишу.

++ Продолжение банкета.

  • «В США темнокожие актеры пригрозили бойкотировать премию “Оскар”». Ага, сделайте своего «Оскара доброй воли» с блекджеком и порноактрисами. Происходящее — хороший способ обесценить премию. Если её будут выдавать за разрез глаз и цвет кожи, то какая мотивация у хорошо играющих актёров (любого цвета и любой ориентации) будет за неё бороться? И как? Генетикой, родословной, постельными привычками? Что полученный «Оскар» будет отражать — попадание актёра в репрезентативную выборку? Великая честь.  // UPD. Оказывается уже давно есть премия в области искусства и спорта для темнокожих, где белые не номинируются (почти) никогда.
  • «На фоне расистского скандала вокруг “Оскара” режиссер “Звездных войн” намекнул на гомосексуальность своих героев». И на педикулёз. Кто мне там расскажет, что Запад не трахает мозги идеологией? В СССР режиссёр намекнул бы на пролетарское прошлое героев и на их склонность к марксизму-ленинизму. А Голливуд оправдывается гомосексуализмом. И если вам не нравится первое и устраивает второе, это не значит, что идеологии нет.
  • Как по заказу. «Иэн Маккеллен возмутился отсутствием геев среди лауреатов “Оскара”». Пендальф жахнул. Скандируем вместе: «Пе-ди-ку-лёз! Пе-ди-ку-лёз! Пе-ди-ку-лёз!»

 

Gold Oscar over white

Comments are closed.