Право на вопрос

Уже второй день лента пестрит «Дождём», он смыл даже Майдан. 

Мнэ… Как бы вам сказать про «неправильные вопросы»… Нет, конечно право на вопрос должно быть. Я с Бауновым в этом согласен. В теории, любые вопросы имеют право на существование. В сферическом социуме в вакууме роботы могут задавать друг дружке абсолютно любые вопросы и давать на них беспристрастные ответы механическими голосами. Но в реальной жизни, прежде чем полыхать праведным гневом, смоделируйте в голове некий гипотетический утрированный кейс. Идут похороны, всюду скорбящие лица и другие части тела. И тут некий чел с бодрой улыбкой влезает на стол, призывает всех ко вниманию и требует немедленно и честно ответить на ряд вопросов касательно того, а) был ли покойный полным мудилой, или всё-таки не полным, и в чём это наиболее ярко проявлялось; б) почему он по слухам украл у детских приютов миллион рублей; в) правда ли, что его похищали инопланетяне и там сменили ему пол и потолок; и так далее. Как на этот опрос среагируют, как вы думаете? И будут ли присутствующие целиком неправы в своём нежелании вступать в научную дискуссию в этот момент? Конечно все эти вопросы имеют право на существование. Вопрос только уместности их именно в этой форме именно в этому месте и в этой аудитории. И их эмоционального — не рационального! — воздействия на людей. Любые действия, в том числе и вопросы mass media — это message.

То, что сделал «Дождь», ну, не айс. Ещё не вышеприведённый кейс про похороны, но тоже провокашка. Прикрывать вещание канала за такое — overreacting, но любые действия по отношению к «Дождю» не делают их самих белыми и пушистыми. Даже если они провели опрос по глупости, а не по злому умыслу. Конечно существует и имеет право на жизнь вопрос, можно ли было сдать Ленинград. И на него есть (о ужас) разные ответы. Сравнения с Киевом, Севастополем, Одессой. Но это было бы как то легче обсуждать, если немножко подумать, кому, в какое время, с какой целью и как этот вопрос задать.

Comments are closed.