"Сервер умер, да здравствует Сервер!"

К вопросу о питании средневековых монахов

Все мы помним балладу о полевом командире Робин Гуде и его верных товарищах, среди которых был horizontally challenged братец Тук, способный перепить и переесть весь свой батальон, если его не отвлекут. 

Похоже, что не всё в этой балладе — миф. Пять лет назад Константин Михайлов на лекции посвящённой монашеским орденам, вскользь упомянул, что средневековые монахи потребляли 4500-6000 ккал в сутки. Судя по всему, для Константина как для религиоведа и историка это были просто числа. Но набегами ведущего дневник калорий меня они поразили. Я решил проверить эту историю.

Оказалось, что она похожа на правду. По крайней мере, как показывает исследование Филиппы Патрик из Института Археологии Университетского колледжа Лондона [1][2], монахи в средние века ели невероятно много. Приведу список, кто сколько ел (на основе [4]):

  • Обычные мужчины и женщины потребляли порядка 2200-300 ккал в день. Это больше современных норм (у меня, например, в погожий сидячий день выходит около 1600), ну так народ поактивнее был, Интернет тогда ещё не во все дома провели.
  • Наслаждающиеся тяжёлым трудом моряки и прочие потребляли 3500 ккал в день. Это пока тоже не выходит за границы разумного и понятного.
  • Аристократы же, мучаясь и постанывая, втискивали в себя 4000-5000 ккал в день. Что много. Реально много. Даже если они носили доспехи, не снимая.
  • Но всех их с запасом обходили слуги Господа! В постный день они потребляли 4500 ккал, в обычный же — 6000

Чтобы понять, сколько это — 6000 килокалорий:

  • Бег. Десять километров — порядка 900-1000 ккал. Марафонский забег мне стоил 4200 ккал. 
  • Секс — 3 ккал в минуту, 180 ккал в час, 7560 ккал в сутки (кто-нибудь пробовал?)
  • Мясо (1 кг) — 2500 ккал.
  • Торт «Наполеон» (1 кг) — 3170 ккал.
  • Пиво (литр) — 380 ккал.

Примерно понятно, каким образом монахи достигали этого уровня. Филиппа Патрик описала [1] примерный рацион монахов из монастырей Клюнийской конгрегации (до 2000 монастырей на пике).

— С 11 до 13. Три яйца, варёных или жареных на сале. Овощная каша с фасолью, луком-пореем, морковью и другими продуктами из монастырского сада. Свиные отбивные, бекон и баранина. Каплун, утка и гусь с апельсинами. Двести грамм хлеба, чтобы подобрать подливку. Персики, клубника и черника с яичным пудингом. Пара литров разбавленного пива.

— С 16 до 18. Баранина с чесноком и луком. Болтушка из яиц, молока и инжира. Оленина с рябиной, инжиром, травами, фундуком и яблоками. Тушёные угри, сельдь, щука, миноги, лосось, треска, форель. Двести грамм хлеба для подливки, иногда с топлёным салом. Два литра эля. Пол-литра вина (см. [5][6]: размер чарки вина не был чётко определён).

Это меню поражает разнообразием. Но, к сожалению, в статье не приводятся размеры блюд. Зато они есть в Вики [3, глава “Caloric structure”]. Пять яиц, кило хлеба, 900 грамм бекона, 4.5 литра пива. Ну и чарочку вина неопознанного размера. 

Введя все эти данные в MyFitnessPal, я получил не шесть, а все десять тысяч килокалорий! 

Калорийность питания монахов




Чтоб вы понимали моё изумление. Всё, что не потрачено, обычно идёт в жир. Если быть щедрыми и оставить ведущим сидяче-стоячий неактивный образ жизни монахам солидные 2500 ккал, то ежедневный избыток составит от 3500 до 8000 ккал. Один грамм жира даёт 9 ккал (не будем делать поправку на биодоступность разных видов жира). Значит 9 ккал отложатся в ±1 грамм жира. Что даст ежедневный прирост от 400 до 900 граммов. 4-9 кг за 10 дней. 360-810 кг в квартал. Полторы-три тонны в год. Каждый год. Если ввести калорийную поправку на обслуживание этой массы (3 ккал / кг), то набор веса прекратится где-то на тонне-двух.

Похоже, братцу Туку дубинка была без надобности. Он мог как Годзилла просто давить всех массой.

Эта загадка мучила меня: как такое возможно? Почему у нас нет история о многотонных монахах, неспешно катящихся по своим делам по дорогам Средневековья? Если же у них была диарея, где каловые Монбланы вокруг монастырей? И вдруг меня озарило.

В экологии есть понятие «экологической эффективности». Какой КПД переработки полезных веществ в энергию. У разных животных он разный и зависит от многих факторов, что не всегда качественно отображается в школьных учебниках. По какой-то причине в одно время там фигурировало число «10%»: на следующий уровень переходит 10% энергии. Но это неверно! Дмитрий Шабанов приводил пример: если мы накормим килограммом насекомых синицу и питона, они не потолстеют на 100 граммов. Не только потому что не бывает 120-граммовых синиц (они весят около 15 граммов). А потому что у них разная эффективность усвоения. И, что не менее важно, у них разные энергозатраты. Поэтому синица от такого угощения прибавит лишь шесть грамм. Зато питону достанется аж 660 граммов.

Юджин Одум предложил схему [7], описывающую основные энергопотоки. Т.н. «квадрат Одума». Живые существа энергию поглощают, далее с каким-то КПД её перерабатывают. А потом тратят: на движение, на нагрев тела, на рост… и на дыхание! 

И вот мы подходим к главному. Почему синица не смогла растолстеть до сумотори? Потому что птицы тратят до 99% энергии на то, чтобы дышать! Буквально: птицы едят, чтобы дышать.

Шерлок Холмс говорил, что истиной, какой бы невероятной она ни казалась, является то, что останется, если отбросить всё невозможное. Отбросив всё невозможное, мы неизбежно приходим к невероятном выводу: монахи были птицами.

Заключение. Таким образом, просто сопоставляя факты, мы оказались на пороге грандиозного открытия, полностью меняющего наши представления и об истории, и о биологии разумных существ, населяющих нашу планету. Теперь осталось лишь подождать новых археологических открытий, которые покажут нам полые как у птиц кости тех существ параллельно существующего с нами вида, кого мы наивно звали «монахами».

——
Ссылки

  1. Bones reveal chubby monks aplenty
  2. Fat jolly monks had painful secrets
  3. Medieval cuisine
  4. Food & Diet in the Middle Ages
  5. The Holy Rule of Saint Benedict  (на русском) (обратите внимание на главу XL про вино — объём hemina неясен, по разным оценкам и в разные периоды он был в диапазоне от 270 до 750 мл)
  6. How Much Wine May a Monk Drink Per Day?
  7. Дмитрий Шабанов. «Экология», глава «Экологические эффективности»

——
[                                                   ] 
место для Нобелевской премии

IQ

IQ Ричарда Фейнмана был 125. Сами тесты не сохранились и какие именно использовались, неясно. Так что большие выводы делать сложно. Но в принципе те же претензии можно предъявить многим исследованиям, включая ныне модные на тему «ах, мы все глупеем… а вы особенно!» 

В примере с Фейнманом — одна из главных проблем с IQ. Вроде бы мы интуитивно понимаем, что есть более умные, есть более глупые люди. Поэтому, в духе витализма и редукционизма кому-то шибко умному пришла в голову светлая идея, что за это отвечает один (!) фактор, названный “g-factor” (не путать с другими “g”, по преданиям имеющимися у некоторых людей). Далее последовали попытки измерить этот фактор аршином общим. Одна из них — тесты на IQ

Вскоре умным и прочим стало понятно: умными считаются те, кого умные считают умными. Т.е., создатели тестов проверяют, насколько тестируемые вписываются в их шаблоны представлений об интеллекте. Фейнман вот не вписался. Бида-бида.

Как всегда в подобных случаях, какое-то зерно истины во всём этом есть. Одна из задач тестов на IQ — предсказать успешность индивида. Мелкий бес начинает выглядывать из табакерки, когда мы задаём неудобные вопросы: «В чём успешность, в каких ситуациях?» Выясняется, что умение разгадывать анаграммы и геометрические паззлы не всегда помогает в трущобах Мумбаи, а навык находить недостающее число в последовательности — так себе предиктор литературного успеха. Поэтому, как червячки после дождя, повылазили специализированные тесты для разных областей, в общем то похоронив идею единой для всех линейки. Хотя по инерции, для пузомерства и в силу неимения лучшего, её всё ещё применяют и будут применять долго.

Вероятно, есть какие-то факторы wetware, которые помогают достичь лучших результатов сразу во многих областях. Достоверно показывают пальцем на оперативную память (и игру n-Back для её развития). Но мне кажется, могут быть ещё и другие особенности вроде скорости обучения, гибкости и т. п. Что из этого в какой степени наследуемое (мы говорим не только о генах), а что — постнатальный конструкт — дело пока тёмное. 

Но всё это базовые «низкоуровневые» предпосылки, которые не факт что эффективно проявятся в жизни конкретного человека. Это как купить дорогущий процессор, жёсткий диск, дизайнерский коврик для мыши… Явно недостаточно просто положить их рядом, чтобы всё вместе заработало. She’s a diamond, who want to stay coal.

А чтобы проверить итоговый конструкт, нужен банальный ассессмент-центр. Главная идея которого, напомню, чётко определить, в какой именно ситуации человек должен проявить навык, и что именно будет считаться именно тут успехом. И уже под это подбирать тестовые задания. Безо всяких one-size-fits-all.

Глупеет ли человечество

На SciShow хорошее видео на тему «Больший мозг — не обязательно лучше думающий мозг».

В России несколькими уважаемыми мной учёными-популяризаторами продвигается идея, что человечество глупеет. А неандертальцы с кроманьоньцами были умнее. Интересно, что в западных обсуждениях этой темы я такой однозначности не встречаю. Напротив, там указывается, что это совершенно не факт, и всё не так просто.

Тонни Роббинс – 3

(раз, два — в facebook)

Хочу раз и надолго, до подрастания нового необразованного самоуверенного поколения, закрыть тему с Тони Роббинсом.

Роббинс — не тренер и не лектор. Он даже не коуч в привычном нам понимании. Роббинс — представитель очень американского по духу и совершенно незнакомого на наших просторах явления — оратор мотиватор / вдохновитель (motivational/inspirational speaker). Его задача не в том, чтобы научить набившему оскомину «новому»: он даёт «волшебный пендель», чтобы всякие иаковы и джоны взялись наконец за правильное «старое». 

Парадокс Ферми

Второй подход к «парадоксу Ферми» (первый тут) — после чтения reddit и просмотра роликов Kurzgezagt.

Муха в банке

По сети давно гуляет интересная задачка, в своё время разобранная у Перельмана. В разных вариантах, но суть одна. На весах стоит банка без крышки, в неё залетает муха. Система открытая. Потом закрываем крышку. Система закрытая. Муха летает внутри. Изменится ли вес банки в первом и втором случае?

Над задачей интересно подумать, попытавшись выйти за рамки первого очевидного ответа.

Ау, соседи!

Почему молчит Вселенная, когда нам так грустно и хочется с кем-то поговорить? Ферми сформулировал свой «Парадокс». С одной стороны, Вселенная невообразимо гигантская и древняя. Земля на общем фоне особо не выделяется. Логично предположить, что на таких масштабах и временных промежутках могли возникнуть и другие цивилизации. С другой стороны, мы их не наблюдаем. 

42

Возраст сравнялся с номером квартиры. Не просто так совпадение.
Хочу, чтобы этот год принёс ответы на вопросы. Хотя бы на самые важные.

Big Red Switch – как убить искусственный интеллект

А точнее, в каких случаях это может понадобиться. Сейчас, чем дальше, тем больше, пишут о возможных угрозах от искусственного интеллекта (ИИ). В большой степени это хайп и повод выступить в медиа, но риски действительно есть.

Польза от фундаментальной физики

Зачем нужна фундаментальная наука, в первую очередь, физика.

Вопрос не праздный. Им регулярно задаются политики во всех странах мира, а учёные поколение за поколением терпеливо им разъясняют. Кто-то в статьях, а кто-то, как Стивен Вайнберг, в книгах1. Дело в том, что исследования стоят денег. Чем дальше, тем больших2. Хочется каких-то обоснований для этих трат.

К вопросу о питании средневековых монахов

Все мы помним балладу о полевом командире Робин Гуде и его верных товарищах, среди которых был horizontally challenged братец Тук, способный перепить и переесть весь свой батальон, если его не отвлекут. 

Похоже, что не всё в этой балладе — миф. Пять лет назад Константин Михайлов на лекции посвящённой монашеским орденам, вскользь упомянул, что средневековые монахи потребляли 4500-6000 ккал в сутки. Судя по всему, для Константина как для религиоведа и историка это были просто числа. Но набегами ведущего дневник калорий меня они поразили. Я решил проверить эту историю.

Оказалось, что она похожа на правду. По крайней мере, как показывает исследование Филиппы Патрик из Института Археологии Университетского колледжа Лондона [1][2], монахи в средние века ели невероятно много. Приведу список, кто сколько ел (на основе [4]):

  • Обычные мужчины и женщины потребляли порядка 2200-300 ккал в день. Это больше современных норм (у меня, например, в погожий сидячий день выходит около 1600), ну так народ поактивнее был, Интернет тогда ещё не во все дома провели.
  • Наслаждающиеся тяжёлым трудом моряки и прочие потребляли 3500 ккал в день. Это пока тоже не выходит за границы разумного и понятного.
  • Аристократы же, мучаясь и постанывая, втискивали в себя 4000-5000 ккал в день. Что много. Реально много. Даже если они носили доспехи, не снимая.
  • Но всех их с запасом обходили слуги Господа! В постный день они потребляли 4500 ккал, в обычный же — 6000

Чтобы понять, сколько это — 6000 килокалорий:

  • Бег. Десять километров — порядка 900-1000 ккал. Марафонский забег мне стоил 4200 ккал. 
  • Секс — 3 ккал в минуту, 180 ккал в час, 7560 ккал в сутки (кто-нибудь пробовал?)
  • Мясо (1 кг) — 2500 ккал.
  • Торт «Наполеон» (1 кг) — 3170 ккал.
  • Пиво (литр) — 380 ккал.

Примерно понятно, каким образом монахи достигали этого уровня. Филиппа Патрик описала [1] примерный рацион монахов из монастырей Клюнийской конгрегации (до 2000 монастырей на пике).

— С 11 до 13. Три яйца, варёных или жареных на сале. Овощная каша с фасолью, луком-пореем, морковью и другими продуктами из монастырского сада. Свиные отбивные, бекон и баранина. Каплун, утка и гусь с апельсинами. Двести грамм хлеба, чтобы подобрать подливку. Персики, клубника и черника с яичным пудингом. Пара литров разбавленного пива.

— С 16 до 18. Баранина с чесноком и луком. Болтушка из яиц, молока и инжира. Оленина с рябиной, инжиром, травами, фундуком и яблоками. Тушёные угри, сельдь, щука, миноги, лосось, треска, форель. Двести грамм хлеба для подливки, иногда с топлёным салом. Два литра эля. Пол-литра вина (см. [5][6]: размер чарки вина не был чётко определён).

Это меню поражает разнообразием. Но, к сожалению, в статье не приводятся размеры блюд. Зато они есть в Вики [3, глава “Caloric structure”]. Пять яиц, кило хлеба, 900 грамм бекона, 4.5 литра пива. Ну и чарочку вина неопознанного размера. 

Введя все эти данные в MyFitnessPal, я получил не шесть, а все десять тысяч килокалорий! 

Калорийность питания монахов




Чтоб вы понимали моё изумление. Всё, что не потрачено, обычно идёт в жир. Если быть щедрыми и оставить ведущим сидяче-стоячий неактивный образ жизни монахам солидные 2500 ккал, то ежедневный избыток составит от 3500 до 8000 ккал. Один грамм жира даёт 9 ккал (не будем делать поправку на биодоступность разных видов жира). Значит 9 ккал отложатся в ±1 грамм жира. Что даст ежедневный прирост от 400 до 900 граммов. 4-9 кг за 10 дней. 360-810 кг в квартал. Полторы-три тонны в год. Каждый год. Если ввести калорийную поправку на обслуживание этой массы (3 ккал / кг), то набор веса прекратится где-то на тонне-двух.

Похоже, братцу Туку дубинка была без надобности. Он мог как Годзилла просто давить всех массой.

Эта загадка мучила меня: как такое возможно? Почему у нас нет история о многотонных монахах, неспешно катящихся по своим делам по дорогам Средневековья? Если же у них была диарея, где каловые Монбланы вокруг монастырей? И вдруг меня озарило.

В экологии есть понятие «экологической эффективности». Какой КПД переработки полезных веществ в энергию. У разных животных он разный и зависит от многих факторов, что не всегда качественно отображается в школьных учебниках. По какой-то причине в одно время там фигурировало число «10%»: на следующий уровень переходит 10% энергии. Но это неверно! Дмитрий Шабанов приводил пример: если мы накормим килограммом насекомых синицу и питона, они не потолстеют на 100 граммов. Не только потому что не бывает 120-граммовых синиц (они весят около 15 граммов). А потому что у них разная эффективность усвоения. И, что не менее важно, у них разные энергозатраты. Поэтому синица от такого угощения прибавит лишь шесть грамм. Зато питону достанется аж 660 граммов.

Юджин Одум предложил схему [7], описывающую основные энергопотоки. Т.н. «квадрат Одума». Живые существа энергию поглощают, далее с каким-то КПД её перерабатывают. А потом тратят: на движение, на нагрев тела, на рост… и на дыхание! 

И вот мы подходим к главному. Почему синица не смогла растолстеть до сумотори? Потому что птицы тратят до 99% энергии на то, чтобы дышать! Буквально: птицы едят, чтобы дышать.

Шерлок Холмс говорил, что истиной, какой бы невероятной она ни казалась, является то, что останется, если отбросить всё невозможное. Отбросив всё невозможное, мы неизбежно приходим к невероятном выводу: монахи были птицами.

Заключение. Таким образом, просто сопоставляя факты, мы оказались на пороге грандиозного открытия, полностью меняющего наши представления и об истории, и о биологии разумных существ, населяющих нашу планету. Теперь осталось лишь подождать новых археологических открытий, которые покажут нам полые как у птиц кости тех существ параллельно существующего с нами вида, кого мы наивно звали «монахами».

——
Ссылки

  1. Bones reveal chubby monks aplenty
  2. Fat jolly monks had painful secrets
  3. Medieval cuisine
  4. Food & Diet in the Middle Ages
  5. The Holy Rule of Saint Benedict  (на русском) (обратите внимание на главу XL про вино — объём hemina неясен, по разным оценкам и в разные периоды он был в диапазоне от 270 до 750 мл)
  6. How Much Wine May a Monk Drink Per Day?
  7. Дмитрий Шабанов. «Экология», глава «Экологические эффективности»

——
[                                                   ] 
место для Нобелевской премии

IQ

IQ Ричарда Фейнмана был 125. Сами тесты не сохранились и какие именно использовались, неясно. Так что большие выводы делать сложно. Но в принципе те же претензии можно предъявить многим исследованиям, включая ныне модные на тему «ах, мы все глупеем… а вы особенно!» 

В примере с Фейнманом — одна из главных проблем с IQ. Вроде бы мы интуитивно понимаем, что есть более умные, есть более глупые люди. Поэтому, в духе витализма и редукционизма кому-то шибко умному пришла в голову светлая идея, что за это отвечает один (!) фактор, названный “g-factor” (не путать с другими “g”, по преданиям имеющимися у некоторых людей). Далее последовали попытки измерить этот фактор аршином общим. Одна из них — тесты на IQ

Вскоре умным и прочим стало понятно: умными считаются те, кого умные считают умными. Т.е., создатели тестов проверяют, насколько тестируемые вписываются в их шаблоны представлений об интеллекте. Фейнман вот не вписался. Бида-бида.

Как всегда в подобных случаях, какое-то зерно истины во всём этом есть. Одна из задач тестов на IQ — предсказать успешность индивида. Мелкий бес начинает выглядывать из табакерки, когда мы задаём неудобные вопросы: «В чём успешность, в каких ситуациях?» Выясняется, что умение разгадывать анаграммы и геометрические паззлы не всегда помогает в трущобах Мумбаи, а навык находить недостающее число в последовательности — так себе предиктор литературного успеха. Поэтому, как червячки после дождя, повылазили специализированные тесты для разных областей, в общем то похоронив идею единой для всех линейки. Хотя по инерции, для пузомерства и в силу неимения лучшего, её всё ещё применяют и будут применять долго.

Вероятно, есть какие-то факторы wetware, которые помогают достичь лучших результатов сразу во многих областях. Достоверно показывают пальцем на оперативную память (и игру n-Back для её развития). Но мне кажется, могут быть ещё и другие особенности вроде скорости обучения, гибкости и т. п. Что из этого в какой степени наследуемое (мы говорим не только о генах), а что — постнатальный конструкт — дело пока тёмное. 

Но всё это базовые «низкоуровневые» предпосылки, которые не факт что эффективно проявятся в жизни конкретного человека. Это как купить дорогущий процессор, жёсткий диск, дизайнерский коврик для мыши… Явно недостаточно просто положить их рядом, чтобы всё вместе заработало. She’s a diamond, who want to stay coal.

А чтобы проверить итоговый конструкт, нужен банальный ассессмент-центр. Главная идея которого, напомню, чётко определить, в какой именно ситуации человек должен проявить навык, и что именно будет считаться именно тут успехом. И уже под это подбирать тестовые задания. Безо всяких one-size-fits-all.

Глупеет ли человечество

На SciShow хорошее видео на тему «Больший мозг — не обязательно лучше думающий мозг».

В России несколькими уважаемыми мной учёными-популяризаторами продвигается идея, что человечество глупеет. А неандертальцы с кроманьоньцами были умнее. Интересно, что в западных обсуждениях этой темы я такой однозначности не встречаю. Напротив, там указывается, что это совершенно не факт, и всё не так просто.

Тонни Роббинс – 3

(раз, два — в facebook)

Хочу раз и надолго, до подрастания нового необразованного самоуверенного поколения, закрыть тему с Тони Роббинсом.

Роббинс — не тренер и не лектор. Он даже не коуч в привычном нам понимании. Роббинс — представитель очень американского по духу и совершенно незнакомого на наших просторах явления — оратор мотиватор / вдохновитель (motivational/inspirational speaker). Его задача не в том, чтобы научить набившему оскомину «новому»: он даёт «волшебный пендель», чтобы всякие иаковы и джоны взялись наконец за правильное «старое». 

Парадокс Ферми

Второй подход к «парадоксу Ферми» (первый тут) — после чтения reddit и просмотра роликов Kurzgezagt.

Муха в банке

По сети давно гуляет интересная задачка, в своё время разобранная у Перельмана. В разных вариантах, но суть одна. На весах стоит банка без крышки, в неё залетает муха. Система открытая. Потом закрываем крышку. Система закрытая. Муха летает внутри. Изменится ли вес банки в первом и втором случае?

Над задачей интересно подумать, попытавшись выйти за рамки первого очевидного ответа.

Ау, соседи!

Почему молчит Вселенная, когда нам так грустно и хочется с кем-то поговорить? Ферми сформулировал свой «Парадокс». С одной стороны, Вселенная невообразимо гигантская и древняя. Земля на общем фоне особо не выделяется. Логично предположить, что на таких масштабах и временных промежутках могли возникнуть и другие цивилизации. С другой стороны, мы их не наблюдаем. 

42

Возраст сравнялся с номером квартиры. Не просто так совпадение.
Хочу, чтобы этот год принёс ответы на вопросы. Хотя бы на самые важные.

Big Red Switch – как убить искусственный интеллект

А точнее, в каких случаях это может понадобиться. Сейчас, чем дальше, тем больше, пишут о возможных угрозах от искусственного интеллекта (ИИ). В большой степени это хайп и повод выступить в медиа, но риски действительно есть.

Польза от фундаментальной физики

Зачем нужна фундаментальная наука, в первую очередь, физика.

Вопрос не праздный. Им регулярно задаются политики во всех странах мира, а учёные поколение за поколением терпеливо им разъясняют. Кто-то в статьях, а кто-то, как Стивен Вайнберг, в книгах1. Дело в том, что исследования стоят денег. Чем дальше, тем больших2. Хочется каких-то обоснований для этих трат.

From the Blog

Subscribe